Roland pt-2000 Manuel d'utilisateur télécharger pdf

El efecto económico de las Constituciones:

¿Las instituciones de presupuesto hacen

que las formas de gobierno sean más similares?

Martín Ardanaz y Carlos Scartascini

1. Introducción

Uno de los principales hechos estilizados en la economía política institucional es que la forma

de gobierno afecta el nivel del gasto público. Entre otros, Persson y Tabellini, en una serie de

artículos teóricos con G. Roland,

desarrollaron modelos de negociación legislativa que

predicen que los sistemas presidenciales de gobierno producirán gobiernos más pequeños, y en

posteriores trabajos basados empíricamente brindan pruebas que apoyan esta aseveración

(Persson y Tabellini, 2003).

La lógica detrás de su resultado teórico es la siguiente. En los sistemas presidenciales, las

decisiones respecto del volumen del presupuesto y las decisiones respecto de cómo asignar el

presupuesto entre usos alternativos son realizadas en forma secuencial por diferentes actores que

responden a diferentes distritos electorales. Estos actores podrían ser el presidente y la

legislatura, o distintos comités dentro de la legislatura. Si aquellos que proponen el tamaño del

pastel no participan en su asignación y aquellos que deciden la asignación tienen incentivos para

beneficiarse ellos mismos y sus bases de apoyo, entonces los impuestos y los niveles de gastos

van a ser fijados a bajos niveles por los respectivos tomadores de decisiones, llevando a un

tamaño más pequeño del gobierno. En cambio, en los sistemas parlamentarios, sin una

separación tan explícita de los poderes, un gobierno más cohesionado tomará ambas decisiones

del presupuesto en forma simultánea (ya sea porque ambos votos son tomados al mismo tiempo,

o porque los mismos actores toman las mismas decisiones). La falta de controles y equilibrios

en este caso hace tanto más fácil que una mayoría de los políticos se complote y extraiga

mayores ingresos de la población en general, lo que lleva, en consecuencia, a gobiernos más

grandes.

Persson y Tabellini (en adelante PT) (2003) probaron esta implicancia de su teoría en

una muestra de 85 países democráticos, y encontraron que el impacto del sistema de gobierno

era grande: otras cosas quedaron igual, el gasto del gobierno en países con un sistema

presidencial es de alrededor de 5 puntos porcentuales del PBI más bajo que en los que tienen

democracias parlamentarias.

Ver en particular Persson, Roland y Tabellini (1997 y 2000). Aún cuando PT no son los únicos autores

que han explorado esta relación, basamos nuestro análisis en su trabajo porque son los que han recibido la

mayor atención y elogios. Por ejemplo, según Keefer (2004:258) “El análisis en Persson y otros (2000)

es la característica vinculante más rigurosa de los sistemas presidenciales y parlamentarios para los

resultados políticos”. Ver también Acemoglu (2005) y Rodden (2009) para apreciaciones similares.

“Nuestros resultados sugieren que los dos regímenes políticos están asociados con resultados políticos

muy diferentes. La separación de poderes en el régimen presidencial-congreso produce un gobierno más

pequeño… Intuitivamente, la separación de los poderes permite a los votantes disciplinar a los políticos, y

esto reduce el derroche y modera la carga impositiva… La cohesión legislativa en el régimen

parlamentario, por otra parte, lleva a un gobierno más grande… Intuitivamente, hay ahora más alcance

para el complot entre los políticos…” Persson y Tabellini (2000:252).

Este resultado ha demostrado ser menos sólido cuando se incluye una muestra más grande de países

(Blum y otros, 2009) pero sólido para mejorar los métodos de estimación y muestras relativamente más

grandes que el PT original (Rockey, 2012). Este artículo recupera los resultados de PT usando una

muestra incluso más grande que la de Blume (Cuadro 1, Columna 1). Hay razones detrás de por qué el

resultado de PT no sea invariable a la muestra usada, y este artículo ofrece una (no todos los sistemas

presidenciales son iguales), de allí que importe la selección de la muestra.

1 2 3 4 5 6 ... 14 15

REFERENCIAS 11
Apéndice 13

Résumé du contenu

Page 1

El efecto económico de las Constituciones:¿Las instituciones de presupuesto hacenque las formas de gobierno sean más similares?Martín Ardanaz y Carlos

Page 2

efecto tiende a disiparse y es incluso revertido cuando la legislatura pierde prerrogativas paramodificar la propuesta del ejecutivo en el proceso de

Page 3

a construir mejores modelos empíricos y, es de esperar, contribuir al desarrollo del “arte de laeconomía política constitucional” (Voigt, 2011: 328).R

Page 4

Keefer, P. 2004. “What Does Political Economy Tell Us about EconomicDevelopment—y Vice Versa.” Annual Review of Political Science 7: 247-272.Persson,

Page 5

ApéndiceCuadro A1. Países que figuran en la encuesta de presupuestoPaísCódigo wbPaísCódigo wbPaísCódigo wbAlbaniaALBHungríaHUNPoloniaPOLArgentinaARGIs

Page 6

Cuadro A2. Resumen Estadísticas(Variables expresadas como promedio para el período 2005-2008)VariableObs.MedioEstad.Dev.Min.Max.DefiniciónFuenteGovexp

Page 7

Cuadro A3. Prueba placebo usando indicador de reglas de presupuesto equilibradoGastos CGIngresos CGGasto CG(1)(2)(3)(4)(5)PRES-1.997-3.706-3.341-4.866

Page 8

Resulta interesante que, mientras que PT agrupan todas las democracias presidenciales yparlamentarias como si el grado de separación de pod

Page 9

sugeridas por Keefer (2004:258) chequeando si “las conclusiones son sensibles a los cambios en[sus] supuestos” de PT, y por Voigt (2011: 321) agregand

Page 10

cualesquiera incrementos potenciales en una partida con disminuciones en otra). En Brasil, sibien los legisladores pueden, y así lo hacen, modificar

Page 11 - REFERENCIAS

presupuesto más grande a la legislatura, dado que puede asignar los beneficios asociados con untamaño de gobierno más grande).11Este análisis puede

Page 12

(PRES).14Esta definición nos permite captar la conceptualización en PT: los sistemaspresidenciales presentan mayor rendición de cuentas para l

Page 13 - Apéndice

Cuadro 1. Determinantes del tamaño del gobierno (OLS)Variable dependienteGastos CGIngresos CGGastos CG(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)PRES-3-344*-4.029**-4.04

Page 14

Las columnas 1 y 2 reproducen las especificaciones básicas de PT (2003, Cuadro 6.1, p. 159)usando nuestra muestra disponible para el período ba

Page 15

estrictamente positivos.20Resulta interesante ver que bajo esta especificación el tamaño delcoeficiente sobre el término de interacción implica